醫界真正需要的是社會科學（廖偉翔）

 圖：Chieh

醫界真正需要的是社會科學

◎廖偉翔

拜讀劉競明醫師大作《台大與榮總院長應建立執業典範》，文中提及諸多深刻對於醫界的反省，也提出醫療改革的真知灼見。然而劉醫師的觀點仍多屬於「醫界人內部自省」的範疇。當前的醫療崩壞，已經不再是醫者能夠自救的時代，只強調醫學人文是沒有多大用處的，更需要其他專業的幫忙──尤其是社會科學。

若帶著社會學的視野觀照醫療場域，我們發現在台灣，醫學的知識霸權常鋪天蓋地的延伸到其他領域：從醫院院長到衛生署長，不是醫師背景出身的人幾乎是少之又少。猶記得數年前陳建仁院士以公衛學者之姿擔任衛生署長，招致某些醫界人士大肆批評。

但不會看病不代表不會作決策，會看病也不代表適合做官；此類事情層出不窮，陳建仁署長的事件只是例子之一。前述所提的是基本的邏輯問題，但似乎不太有人把「醫者批評公衛學者」這件事情提出來討論過，這又是為什麼呢？

尊重專業才能永續

如果醫界人士對審議民主有概念，將有機會能破除知識霸權的迷思，在討論的過程中得以尊重彼此的看法。社會學的特點之一，是讓我們得以「同情地理解」卻同時能「深刻地批判」；這才是當前醫界最欠缺的特質！而不是醫學人文強調的「視病猶親」，或是許多醫師簽到充數就算的「倫理學分」。

再舉一例。為人所皆知的是，醫療的各個面向──無論預算、政策或是人事，甚至近來甚囂塵上的健保改革通過與否，牽涉到的皆是政治。但是身為個人的我們該如何思考？要如何進一步行動並加以改變？還是只能感到無奈、憤怒，或是認為政治骯髒？

如果學過政治學，我們能了解政治絕對不只是「治理眾人之事」那麼簡單，而能夠用「社會價值的權威性分配」予以理解。為什麼某種價值當道，又為什麼某種意識形態能夠勝出？勝者的背後又有什麼結構性的差異？

若不試圖了解這些差異，或者一味認定「政治不是我個人能處理的」，改變現狀的可能更是微乎其微。當前醫界新血選擇沉默出走，五大皆空的現象，除工作環境條件不佳，對於「醫學政治」的冷漠也是原因之一。

對醫界而言，社會科學能夠提供的不同視野，除前述社會學與政治學，如經濟學（醫療經濟學）、人類學（醫療人類學）、法學（醫療法學）、倫理學（不是簽到充數的那種「醫學倫理學」）等等，都有值得借鏡之處。

然而改變的關鍵，最重要的是醫界能否實質地認同其他專業。劉競明醫師的結語，「健保醫療要能永續經營，須看未來醫師（醫學生）教育表現，吾人應好自為之」，我認為應該要擴展如下：「台灣醫療要能永續經營並且持續進步，須靠當今醫師和未來醫師（醫學生）加上各種不同專業領域的幫助，吾人應放下成見，好自為之。」