[自經區系列]國際醫療利大於弊 Z>B？ 請用證據說服我（余尚儒）

自428立法院審議自經區國際醫療開始，支持和反對設立國際醫療特區雙方的論戰，已持續延燒將近三週。主張開放國際醫療主管機關衛福部、和引導政策走向自由化經建會不斷護航之外；民間團體例如私立醫院協會以及各方專家、例如私立財團法人高醫大國際長、台北護理健康大學兼任助理教授(實為國內某財團代表)，甚至中經院副院長紛紛加持國際醫療，近日連醫管界大老也跳出來捍衛國際醫療，這股產官學複合體有如無敵艦隊般強大。對抗國際醫療無敵艦隊的，卻以醫學生和年輕醫師為組成，特別是以｢醫師勞動條件改革小組｣成員為主體，雙方面有明顯階級與世代差距。

這些論戰中，支持方論點不外乎1. 台灣要趕快急啟直追亞洲各國發展觀光醫療，例如新加坡、韓國、日本、印度、泰國、馬來西亞等；2. 又論述102年觀光醫療只占住院人數0.27%，專區只有200床比例很低，不會影響健保，所以健保和國際醫療一碼歸一碼；3. 然後又威脅，若不開放國際醫療的話，醫師會因為健保，薪資太低，人才會外流；4. 最後，不支持開放就是｢負面思維｣，這樣粗糙的意識形態批判。

面對反對方的質疑，例如，以營利導向自經區國際醫療特區，由財團把持投資可以挹注健保多少？國際醫療特區實行｢前店後廠｣，「前店後廠」的規範實施以後，如何控制區外醫院不會挪用原先的資源優先給國外貴客使用 ，難保不加重原本吃緊五大科人力？甚至內推外拉造成階層化問題？還有，若自經區與全民健保真的毫無瓜葛，純粹是活絡經濟的產業規畫，何必在條文說明提到全民健保？ 還有，事實上日本醫師會並不支持觀光醫療等，還有，全民健保從2010年開始已經擺脫赤字，連續三年有盈餘，根本沒有虧損，何以需要國際醫療挹注？反方提出諸多｢證據｣、｢事實｣，至今支持方都無法回應，只能籠統地重申，國際醫療將帶動週邊產業發展等等。

眼前這群年輕醫師論學經歷，財力和社會地位，絕非無敵艦隊可比擬，但是他們說理清楚、小心求證，篇篇引用大師論述，或有證據力資料及法規條文。反觀無敵艦隊中眾官員、專家和大老，文章卻大同小異，還反覆跳針。面對反對方的狗吠火車，支持方的視而不見、充耳不聞，顯出雙方不僅有世代差距，不禁令人聯想到三月太陽花學運。當政府面對青年學子質疑黑箱服貿，為何利大於弊Z>B？政府只能捉襟見肘窘境，此一戲碼在自經區國際醫療論戰中竟一再上演，令人不勝唏噓！

作者：余尚儒（基層醫師、台灣公共衛生促進協會理事）

本篇原載於《蘋果日報即時新聞》之《即時論壇》2014年05月20日11:19